클로드 코드가 첫 글자를 받기 전에 33,000토큰을 태우고 있었습니다

핵심 요약 (TL;DR)

AI 컨설팅 Systima가 2026년 7월 12일 공개한 실측 벤치마크에 따르면, Claude Code는 유저가 프롬프트를 입력하기도 전에 시스템 프롬프트와 27개 툴 스키마로 33,000토큰을 소진합니다. OpenCode는 같은 조건에서 7,000토큰. 4.7배 오버헤드입니다. 실제 프로덕션 구성(CLAUDE.md 72KB + MCP 서버 5개)에서는 75K~85K로 시작하고, 서브에이전트 2개를 위임하면 513K까지 폭증하죠. "요즘 클로드가 멍청해진 것 같다"는 감각의 진짜 원인은 200K 컨텍스트의 40%가 코드 한 줄 읽기도 전에 이미 사라진 상태에서 대화를 시작하기 때문입니다.

왜 클로드 답변이 짧고 얕아 보였을까요

"요즘 답변이 좀 얕은 거 같아요." 최근 두 달 사이 바이브코더 커뮤니티에서 몇 번이나 마주친 문장일 겁니다. 저도 같은 감각을 느꼈어요. 모델을 바꾼 것도 아닌데 왜 그럴까요.

Systima는 이 감각의 원인을 수치로 잡아냈습니다. Claude Code CLI에 "reply with OK"라는 세상에서 가장 단순한 태스크를 던졌을 때, API로 실제 전송된 요청은 32,800토큰이었습니다. 이 중 툴 설명만 24,000토큰이죠. 같은 태스크를 OpenCode에 던지면 7,000토큰이면 끝. 4.7배 차이가 시작부터 벌어져 있는 겁니다.

여기서 끝이 아닙니다. 실제 프로덕션 환경(72KB짜리 CLAUDE.md와 자주 쓰는 MCP 서버 5개)에서 Claude Code를 켜면 첫 글자를 치기 전에 이미 75,000~85,000토큰이 사라져 있습니다. Sonnet 4.6의 컨텍스트 창이 200K인데, 시작도 전에 40%가 없는 셈이에요. 남은 여유 공간이 좁으니 모델이 답변을 짧게 압축하는 경향이 강해지는 거죠.

서브에이전트를 부르면 컨텍스트가 4.2배 폭증합니다

더 무서운 건 서브에이전트예요. Systima가 측정한 시나리오에서 메인 대화 121K에서 서브에이전트 2개 위임을 하자 513K로 폭증했습니다. 서브에이전트 각각이 같은 툴 스키마 세트를 다시 로드하기 때문이죠. "일 시키니까 알아서 잘하는데?" 싶은 그 순간, 청구서와 응답 품질 양쪽에 동시에 폭탄이 떨어지고 있던 겁니다.

그런데도 통과율(정답률)은 두 툴이 동일했습니다. 평균 소진 토큰만 Claude Code 268K vs OpenCode 72K. 같은 답을 만드는 데 3.7배 더 많은 컨텍스트를 태우고 있었다는 뜻이죠.

컨텍스트를 회수하는 실전 팁 3가지

1. 안 쓰는 MCP 서버는 꺼두기. 켜둔 MCP 서버 하나가 보통 6~8개 툴 스키마를 추가합니다. "그냥 켜두면 편해서"의 대가가 매 요청마다 몇천 토큰이에요. .claude/config.json에서 안 쓰는 서버는 주석 처리합시다.

2. CLAUDE.md는 다이어트가 정답. 72KB CLAUDE.md는 그 자체가 오버헤드입니다. "이 프로젝트는 무엇이고 어떻게 돌리는가"만 남기고, 세부 규칙은 별도 파일로 빼서 필요할 때 Read로 불러오는 게 낫죠. 저는 CLAUDE.md를 8KB 이하로 유지합니다.

3. 서브에이전트는 아껴 쓰기. "일단 서브에이전트 3개에 나눠서 해봐"라는 습관, 진짜 필요할 때만 쓰세요. 병렬로 갈라야 하는 독립 작업이 아니라면 메인 컨텍스트에서 처리하는 게 토큰상 훨씬 유리합니다.

FAQ

Q. 프롬프트 캐싱이 있는데도 문제인가요?
A. 프롬프트 캐싱은 요금은 90% 깎아주지만 컨텍스트 창 공간은 돌려주지 않습니다. 캐시되든 안 되든 24,000토큰짜리 툴 스키마는 여전히 200K 창의 12%를 차지하죠. 청구서는 싸도 대화 여유는 사라지는 거예요.

Q. Sonnet 4.6을 쓰면 나아진다던데요?
A. 최신 모델은 시스템 프롬프트가 줄어서 격차가 3.3배로 좁혀집니다. 여전히 크죠. 근본 원인인 툴 스키마 24K는 그대로거든요.

Q. OpenCode로 갈아타야 하나요?
A. 지금 당장은 아닙니다. 두 툴의 통과율이 동일하다는 건 어느 쪽이든 결과는 나온다는 뜻이에요. 다만 대규모 리포에서 컨텍스트가 자주 밀린다면 OpenCode를 병용해볼 만합니다.

마무리

원본 벤치마크는 Systima 블로그와 Gigazine 재보도에서 확인할 수 있습니다. 4.7배라는 숫자보다 진짜 교훈은 다른 데 있어요. 바이브코딩 툴은 이제 성능이 아니라 컨텍스트 예산 관리 능력으로 갈린다는 것. 200K는 그 자체로 넉넉해 보이지만, 시작하기 전에 40%가 사라진 상태로 대화를 시작하고 있다면 얘기가 다르죠. CLAUDE.md 8KB, MCP 서버 3개 이하, 서브에이전트는 최소로. 이 세 가지만 지켜도 클로드가 다시 똑똑해진 것처럼 느껴질 거예요.