월 $460짜리 영업 SaaS 묶음을 일 $0.41 자작 에이전트로 — Encinas가 본 'Haiku로 90% 절감'의 진짜 의미

핵심 요약 (TL;DR)

세일즈 아키텍트 Alan Scott Encinas가 18개월 튜닝 끝에 월 $460짜리 영업 SaaS 4종(CRM AI $150 + 리드젠 $120 + 콜드메일 $150 + 미팅 AI $40)을 Claude Sonnet+Haiku 4.5와 Python으로 짠 10-에이전트 시스템 'Albert'로 갈아엎고, 운영비를 일 $0.41(=월 $11.56)까지 떨어뜨렸습니다. 결정타는 리드 그레이딩을 Haiku 4.5로 옮겨 토큰비를 90% 절감한 한 순간이었다고 본인이 적었습니다.

"월 결제표 한 번 보세요"

저는 매달 1일에 카드 명세서를 한 번 정리합니다. 한 줄씩 읽다 보면 SaaS 결제만 따로 떠오르는 항목이 있죠. CRM AI, 리드젠, 콜드메일, 미팅 AI… 한 번 등록해놓으면 빠지지가 않는, 그러나 매달 청구되는 그 줄들. Encinas의 글이 무서운 건 그 줄들을 진짜로 한 번에 갈아엎은 사람이 운영 28일치 숫자를 전부 공개했다는 점입니다.

갈아엎은 결과: $460 → $11.56

원래 스택과 새 스택을 그대로 옮겨놓습니다. (출처: Medium 원글)

운영 28일차 기준 컨택트 2,675건·14개국·핫/웜 리드 295건·최근 30일 active buying signal 16건이 돌아갔습니다. 답신율은 본인이 7.8%라고 표기했지만 어떤 모수에 대한 답신인지는 원글에 명시되지 않았으니 이 한 숫자만은 caveat을 두고 읽는 게 깔끔합니다.

10개로 쪼갠 이유

Albert는 한 덩어리 에이전트가 아니라 10개로 쪼개진 시스템입니다 — Email Drafting, Lead Grading, Lead Generation, Partner Prospecting, Meeting Prep, Intent Classification, Contact Cleanup, Inbox Triage, Pipeline Mapping, Cost Tracking.

왜 10개일까요? Encinas의 표현이 좋습니다 — "Technology built for everyone works for no one in particular." 모두를 위해 만든 도구는 누구를 위해서도 잘 안 돌아간다는 거죠. SaaS 한 덩어리는 "내 워크플로"가 아니라 "평균 사용자의 워크플로"를 가정하는데, 1인 운영자는 평균이 아니거든요. 10개로 쪼개면 각 에이전트마다 자기 콘텍스트·자기 프롬프트·자기 모델을 줄 수 있고, 결정형(deterministic) 작업은 Python cron으로 빼고 추론형 작업만 LLM에 맡길 수 있습니다.

Sonnet과 Haiku를 어디서 갈랐나

이게 가장 따라 하기 좋은 부분입니다. Encinas는 모든 에이전트를 Sonnet으로 돌리지 않았습니다. 이메일 드래프트·프로스펙트 평가 같은 추론 부담이 큰 작업은 Sonnet, 리드 그레이딩 같은 분류성 작업은 Haiku 4.5. 이 한 번의 분기로 토큰 비용이 90% 떨어졌다고 본인이 적었습니다.

여기서 한국 1인 사업가에게 의미 있는 한 줄이 나옵니다 — 모델 선택은 도구 선택이 아니라 작업 분류의 결과라는 것. 작업이 추론 중심인지 분류 중심인지, 결정형인지 비결정형인지 먼저 쪼개고, 그 다음 모델을 맞춰야지 그 반대 순서로 가면 항상 가장 비싼 모델에 모든 일을 시키게 됩니다.

human-in-the-loop가 진짜로 의미하는 것

Encinas가 누차 강조한 한 줄 — "내가 승인 안 한 메일을 보낸 적이 없고, 내가 안 본 컨택트를 만든 적도 없다." 즉 Albert가 자율적으로 메일을 발송하지 않습니다. 드래프트를 만들 뿐, 발송 버튼은 사람이 누릅니다.

이게 왜 중요할까요? 만약 자동 발송까지 했다면 답신율 숫자가 의미를 잃습니다. "스팸을 잘 뿌리면 1%는 답이 옵니다"는 영업이 아니거든요. 사람이 마지막에 한 번 본 메일이 7.8%라면 그건 의미 있는 비율인 거죠. 단, 모수가 무엇인지는 원글에서 명확하지 않으니 본인 주장 7.8%(모수 미공개)로 읽는 게 정직합니다.

그래서 SaaS 결제표를 정말 갈아엎을 수 있나

회의론도 같이 적어둡니다.

• closed-won(성사) 0건. 본인은 "세일즈 사이클이 3-18개월이라 Q3-Q4에 결과가 나온다"고 했지만, 0건은 0건이죠.
• Albert는 본인 운영용 1인 자작이고, 오픈소스/SaaS 출시 여부는 미정입니다.
• $0.41/일은 API 토큰 비용 중심이고, 본인의 18개월 튜닝 노동은 그 가격표에 안 들어가 있습니다.

그럼에도 핵심 인사이트는 이거라고 봅니다 — SaaS 4종 묶음 $460은 사실 모델 비용이 아니라 평균을 위한 인터페이스 비용이라는 것. 인터페이스를 본인 워크플로에 맞춰 다시 짜면 모델 비용 자체는 일 $0.41까지 떨어질 수 있다는 가능성. ARC-AGI 글로벌 랭킹 454위에 든 본인의 한 줄을 그대로 빌리면 — "When you rent a tool, you're always working inside someone else's vision of the problem."

FAQ

Q. 한국 1인 사업가도 똑같이 적용 가능한가요?
A. 도구 스택은 그대로 옮길 수 있습니다 (Claude API + Python). 다만 한국에선 HubSpot 대신 Channel Talk·KAS·플렉스 같은 로컬 SaaS 묶음이 있어서, 어디서 결제표가 새는지를 먼저 진단해야 합니다.

Q. Haiku 4.5로 옮긴다고 항상 90% 절감되나요?
A. Encinas의 90%는 리드 그레이딩 한 작업에 대한 수치입니다. 분류·요약·태깅 같은 단순 작업이라면 비슷한 절감을 기대할 수 있지만, 복잡한 추론은 Haiku에 맡기면 품질이 떨어집니다. 작업을 먼저 분류하세요.

Q. closed-won 0건인데 따라 해도 되나요?
A. 비용 절감은 분명하지만, 세일즈 성과는 아직 증명되지 않았다는 점은 사실 그대로 받아들이는 게 좋습니다. 두 가지를 분리해서 판단하세요.

마무리

Encinas가 보여준 건 "AI가 영업을 자동화한다"가 아니라 "SaaS 한 덩어리가 내 워크플로를 가정하지 않는다"는 것입니다. 다음 카드 명세서를 받으면 SaaS 줄을 한 번 더 봐보세요. 그 묶음이 진짜 내 워크플로인가, 아니면 평균 사용자의 워크플로인가. 이 질문이 다음 18개월의 출발점이 될 수도 있습니다.